Stiftung Warentest: Billiges Hundefutter schlägt alle teuren Marken

Hundefutter von verschiedenen Marken steht im Regal im Supermarkt. Es besteht eine Auswahl zwischen Nassfutter und Trockenfutter für die Vierbeiner zu Hause.
Symbolbild © imago/dts Nachrichtenagentur

Man mag es kaum glauben, aber ein billiges Hundefutter schlägt tatsächlich alle teuren Marken. Stiftung Warentest rät sogar von drei Produkten regelrecht ab, was zeigt, dass teuer nicht gut bedeuten muss.

24 Hundetrockenfutter mussten sich einem Test von Stiftung Warentest unterziehen. Dabei schlägt billiges Hundefutter alle teuren Marken bei Weitem. Wer bislang dieses gekauft hat, dürfte bitter enttäuscht sein.

Die besten Produkte für den liebsten tierischen Freund

Wer einen Hund seinen besten Freund nennt, achtet – wie bei sich selbst auch – auf gute Lebensmittel und eine abwechslungsreiche Ernährung. Laut Fütterungsempfehlungen von Experten greifen dabei viele auf Trocken- und Nassfutter zurück, um dem Vierbeiner alle wichtigen Vitamine und Nährstoffe zuzuführen.

Viele greifen dabei auf bestimmte Marken zurück. Diese sind zwar teurer als die Billigmarken der Discounter und Supermärkte. Doch man will schließlich nur das Beste für den Fellfreund. Wer auch noch einen sehr empfindlichen Hund hat, greift gerne auf Sensitiv-Produkte zurück.

Tests zeigen: Billiges Hundefutter schlägt alle teuren Marken

Dass man jedoch mit teurem Futter, das auch noch für empfindliche Tiere geeignet sein soll, nicht automatisch alles richtig macht, zeigen nun die Untersuchungen von Stiftung Warentest. 24 Hundetrockenfutter aus verschiedenen Supermärkten und Discountern wurden dabei nach bestimmten Kriterien bewertet. Dazu zählen neben dem Nährstoffgehalt und der Fütterungsempfehlung natürlich auch die Belastung mit Schadstoffen.

Lesen Sie auch
Neuer Mega-Freizeitpark nur für Hunde kommt in Deutschland

Am teuersten, jedoch am schlechtesten schnitt das „Real Nature Country Selection Mediterran“ von Fressnapf ab. Zu wenig Linolsäure und Methionin könnten zur Unterversorgung des Tieres führen. Zudem gäbe es keine Hinweise, wieso die Bezeichnung „sensitiv“ gerechtfertigt wäre, so die Tester. Auch beim Markenfutter „Adult Ente & Kartoffel“ von Josera würde dem Hund nicht genug Nährstoffe pro Portion liefern. Ebenfalls mit „ausreichend“ schnitt das Trockenfutter Lucky Dog von Penny ab. Auch hier ist das Problem eine zu niedrige Nährstoffversorgung für den Hund. Mit „sehr gut“ dagegen schnitt Sunny Hills Premium Softbrocken von 4Paws ab. Die günstige Eigenmarke gibt es bei Edeka, Netto und Budni und konnte auf ganzer Linie überzeugen.

(Quellen: eigene Recherche der KA-Insider-Redakteure)